一个温和的建议,留下100点规模
由比德潦草|在辩论 日08年11月26日这不是我的主意,用您发布后的第挤上大卫翻译,但我看到提供的原始材料别无选择,如果你读它我的草书 ,所以这里有云:
“当100分规模,评估是由罗伯特帕克和随后的作家和出版物,通过葡萄酒似乎对美国的葡萄酒和现场有益的刺激作用。 消费者谁在知识和经验,或已对葡萄酒市场的疑虑,相信他们可以进入一个商店,说:“我买一箱堡Cocoto他为约翰多伊91分。” 葡萄酒已成为流行饮料,家庭和餐馆和葡萄酒的傲慢的美国形象,接受代理是由帕克,坦策和葡萄酒观察家更受欢迎的著作所取代。 舒适的,甚至任意规模的有两点使美国消费者对未知世界各地,赤霞珠绿维特利纳成为新的灰比诺和生产前所未见的模糊地区的知名很快就北美进口商。 这是非常好的,我猜...
今天,虽然,葡萄酒爱好者的美国人受到更好的教育,而不是不再需要手工都发生在一个商店。 有丰富的资料,在几秒钟内在网络上,包括技术材料和品尝笔记,聊天室和博客在世界各地的意见。 的想法,任何人可以或应该绑定任意数值得分,葡萄酒已经成为可笑的和不必要的。 (更不用提,许多葡萄酒后,转让或在马洛-乳酸发酵或之后,尝到了被瓶装...)所以我们谈,对生产者和它们如何在葡萄园和酿酒厂的工作,告诉我们您是否喜欢葡萄酒和原因,但让我们停止侮辱了100点,商业性规模的生产者和消费者,。 我们将出售多少酒,和作家将销售更切合实际的评级报告和期刊数量基本相同。
人们可以认为,大规模生产的日常消费或设计,以适应国际风格,或一个批评家品尝葡萄酒酒,可以得到87或91或任何其他说明,不要有太多的不公平。 不过,即使这个水平的葡萄酒,得分,也没有把他们的情况,这是我们利润的重要组成部分葡萄酒。 即使是在认真的书面和什么食物,他可以按照葡萄酒质量的描述,它很快就忘记了后跟一个数字-即使葡萄酒85点,可以完善我们的晚餐。
对计分制度最重要的论点载于献身精神和数以千计的生产者辛勤工作,主要是欧洲,但在美国,他们的努力,使消费者越来越多的美味葡萄酒自然生成的,不能毕业号码。 我们以海纳的凯瑟琳Roussel和迪迪埃克洛斯罗氏布兰奇Barouillet例子。 他们致力于有机农业不是一个营销工具,可以看出通过葡萄园散步。 有鲜花,吸引有益的昆虫,植物的根部土壤防治疾病,其他植物,以丰富的土壤和竞争的葡萄。 修剪短限制在最有效和在同一时间,风险的表现。 收获总是通过手工完成的,与野生酵母发酵和提炼和装瓶时完成的,很少或没有亚硫酸盐和过滤除悉心照顾。 他们是好年景和坏的,美味的美食葡萄酒是一种享受喝酒,但你不会找到您的车库梅赛德斯-我们在冠捷海纳,价格相当合理。 他们得到什么点为他们出色的工作- 86或88,也许? 凯瑟琳和德罗巴都没有做试验,他们错过12个主要问题,不是在烤面包机和电视的评价,可以根据其生产的质量。 他们正在享受葡萄酒与食物,朋友,随着时间的推移和发展(1989年1床是一个美丽的饮料),他们不应该得到的分数。
我的前雇主的各种“你*****"加利福尼亚(与”坏的钙*****)这是非常有趣和高达100点,精确的开始。 如何对食品,好,很好,很好吗?“
最初发表于厅街葡萄酒












喂!
什么是评价一个“足够的,好葡萄酒的区别,非常好,非常好”或“80-84,85-89,90-64,等”? 事实上,它成为一个在数量质量上规模...这对我来说都一样。
我同意你的,拉斐尔。 这是一个问题,确实大部分利利。 我认为问题是,如何把辩论后,以反映关于这个问题,并鼓励市民参与,而不是因为规模马克离开自己的结论。
您好贝尔纳!
这种反思是值得欢迎的,应始终鼓励...我本人一直关注它,大家谈论的是一些人的思想! 该职位是非常好的,在这个意义上。
感谢您访问德葡萄酒酒你。
一个拥抱。
贝达
启动这次讨论恭喜!
我对没有量化尺度数值分析葡萄酒的质量,但我认为当我们使用基地100个,这一点却是很少,如果有的话。
如果规模为1到10,会发现更多的公平和可以接受...的差别更明显,还是有人能够准确判断的差异,分析师认为,给了酒和88至另一个87点? 更何况,有些给予92积分的葡萄酒和另一位分析师提供87。
除了都有像分析师因素分析“,”甚至暗示它。 它也有不同的标准,根据分析师,一concsideram价格不考虑其他一些更加重视口的“手段”来加载其他单宁。 我更喜欢坏的,可以接受的,好,非常好。
很有趣的数量规模当涉及到的法官(例如6个)面板,你会得到它们之间的平均水平。 当盲目品尝完成日期,然后酒实际上是由他们的质量检测。 而是坦率地说,该范围是从0到10。
复地Abraço!